如果有穿戴產(chǎn)品可以提供生理信息，誰最想知道?

這個問題在我還未接觸到穿戴產(chǎn)品的產(chǎn)品設(shè)計前，我的確毫無概念，接下來我知道幾個數(shù)據(jù)對我有意義：血壓、血氧指數(shù)、心跳與心率變異(HRV)，而這些信息全都可以經(jīng)由量測心跳，透過特定的算法得到這些結(jié)果。既然技術(shù)上可以量測，接下來三個問題我都曾經(jīng)遇過，第一，取得這些信息能有何種作用;第二，準(zhǔn)確度是否合乎標(biāo)準(zhǔn);第三，誰想取得這些數(shù)據(jù)。

針對第一個問題，這些數(shù)據(jù)我可以簡單判讀，我可以得到當(dāng)下我的生理狀態(tài);第二個問題，靜態(tài)測量差異也許不大，但是動態(tài)偵測的運動(motion)偏誤經(jīng)常造成演算結(jié)果失真;第三個問題，我認(rèn)為保險業(yè)者最有誘因取得這些數(shù)據(jù)。

前幾天新款的第四代Apple Watch加入了“電子心率傳感器”與“光學(xué)心率傳感器”，提供了偵測心跳、心電圖及跌倒偵測等功能，功能上并不新鮮，以上這些功能在其它的穿戴產(chǎn)品都有提供，僅僅差在于是否通過FDA，我相信，早已有保險業(yè)者已經(jīng)備妥很多產(chǎn)品方案了，但另一方面，亦有醫(yī)師警告，這些生理數(shù)據(jù)是否真的有用?或者，更增加社會醫(yī)療成本呢?

大數(shù)據(jù)的風(fēng)險

為什么保險業(yè)者對生理信息這般感興趣?幾年前，車聯(lián)網(wǎng)業(yè)者與產(chǎn)險業(yè)者合推UBI車險(Usage-Based Insurance)，主要是透過DBD(On Board Diagnostic)的接口得知駕駛?cè)说鸟{駛習(xí)慣，透過數(shù)據(jù)收集與特定算法推定駕駛?cè)耸欠穹习踩{駛的條件，然后據(jù)以決定來年的保險費，符合安全駕駛條件的話，代表保險公司的風(fēng)險成本降低，就把這部分折抵給保車主，反之就加碼。

這本是一種物聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，但以經(jīng)濟分析而言，這存在這道德風(fēng)險問題，經(jīng)常出現(xiàn)的是駕駛者并不一定就是車主，以及無法透過收集行車計算機的數(shù)據(jù)，據(jù)以決定是否安全駕駛，畢竟，是人在操控車輛。例如說，油門與車速并無法簡單判定行車行為是否安全，而經(jīng)常肇事的原因很多是屬于疏忽，例如疲勞與精神恍惚，這無法透過行車計算機的數(shù)據(jù)就可以判讀。

同理，美國John Hancick(恒康保險公司)綁定穿戴產(chǎn)品推出互動保單，簡單來說同UBI車險一般，透過收集保戶的生理信息，愈健康保費愈低，這本是透過一種正向誘因，企圖讓保戶愈注意自身的身體健康，讓保險成本甚至是社會成本降低的一種機制。然實際情況是保戶必須提供自身的生理信息，這是一種生理隱私，且讓保險公司與保戶之間的「信息不對稱」問題得以突破，然限制也在這。

真的有幫助?

其一，穿戴產(chǎn)品運動偏誤的數(shù)據(jù)失真問題，并非很容易解決;其二，穿戴產(chǎn)品并無法據(jù)生理數(shù)據(jù)形成生物ID進行判定，以致于有道德風(fēng)險的限制，使用者會有誘因改變其原本行為。

科技的發(fā)展總是有機會突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展的某些限制，如穿戴產(chǎn)品與物聯(lián)網(wǎng)這些產(chǎn)品的推出，如真正要有學(xué)者認(rèn)為的“外溢效果”(經(jīng)濟學(xué)上的正的外部性)，也必須克服隱私性的限制，而這些隱私性所代表的數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)又是在后端演算模型所必須要有的變量，此時，就出現(xiàn)矛盾。至于解決道德風(fēng)險的問題，當(dāng)然可以再透過其它機制或方法來克服，而最簡單的方法就是透過內(nèi)建硬件與算法來解決，然這又限制產(chǎn)品創(chuàng)新的成本與時間。

最后，有個問題非常有趣，物聯(lián)網(wǎng)與穿戴產(chǎn)品的發(fā)展，讓產(chǎn)業(yè)的競爭愈趨多元，過去如五力分析模型(Five Forces Model)常用的替代者與潛在進入者分析，也因為不連續(xù)競爭的情況，往往拿不準(zhǔn)未來的競爭者，到底會從哪里冒出來?