技術(shù)
導(dǎo)讀:面部識(shí)別無(wú)處不在,當(dāng)你使用蘋果的Face ID解鎖iPhone時(shí)候,當(dāng)你在機(jī)場(chǎng)檢票口登機(jī)的時(shí)候……顯然,面部識(shí)別已經(jīng)不僅僅存在于虛幻的未來(lái)科幻電影之中,如今,它已經(jīng)開(kāi)始逐漸走進(jìn)了“千家萬(wàn)戶”。
圖片來(lái)自“123rf.com.cn”
面部識(shí)別無(wú)處不在,當(dāng)你使用蘋果的Face ID解鎖iPhone時(shí)候,當(dāng)你在機(jī)場(chǎng)檢票口登機(jī)的時(shí)候……顯然,面部識(shí)別已經(jīng)不僅僅存在于虛幻的未來(lái)科幻電影之中,如今,它已經(jīng)開(kāi)始逐漸走進(jìn)了“千家萬(wàn)戶”。因?yàn)樵絹?lái)越來(lái)多的生活家居產(chǎn)品附帶智能功能。
當(dāng)智能家居的面部識(shí)別無(wú)處不在,你的個(gè)人隱私還安全嗎?
比如,Nest生產(chǎn)的Hello門鈴可以識(shí)別出熟悉的面孔,來(lái)告知用戶究竟是誰(shuí)打來(lái)的電話。Nest Cam IQ室內(nèi)、室外的智能攝像頭均可以監(jiān)測(cè)到誰(shuí)在家中,誰(shuí)在門外。甚至,售價(jià)為2900美元的索尼Aibo機(jī)器狗,也能夠知曉是誰(shuí)在給他提供骨頭,這也是這款產(chǎn)品非常重要的特性之一。
與此同時(shí),市場(chǎng)上這一趨勢(shì)也沒(méi)有放緩的跡象。TP-Link Kasa公司智能家居產(chǎn)品線在今年1月的CES大會(huì)上,推出了具備面部識(shí)別功能的攝像頭。制造商們已然將面部識(shí)別功能當(dāng)作了產(chǎn)品的“賣點(diǎn)”來(lái)宣傳。但是,仔細(xì)想一下,我們的生活中真的需要在花園、廚房、臥室中都接受毫無(wú)緣由、令人無(wú)法喘息的的面部識(shí)別功能嗎?
從目前的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,我們徹底擺脫設(shè)置在機(jī)場(chǎng)、零售商店等等公共場(chǎng)所的面部識(shí)別應(yīng)用貌似不太可能。但是,當(dāng)用戶開(kāi)始搜集來(lái)自于家庭、朋友、陌生人的生物特征數(shù)據(jù)時(shí),其實(shí)從另一個(gè)側(cè)面,也意味著觸碰到了道德底線。或許用戶通過(guò)面部識(shí)別功能的攝像頭,知道誰(shuí)在自己家門口時(shí),得到了短暫的內(nèi)心平靜、安全感。但卻是以犧牲其他人的隱私為代價(jià)的,他們的生物特征數(shù)據(jù)隨時(shí)可以發(fā)送回制造商甚至黑客。
考慮道德的時(shí)候,不妨先考慮一下法律。即使目前還沒(méi)有任何一部真正意義上的法律可以管理面部識(shí)別,依然無(wú)法阻擋數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題在美國(guó)國(guó)會(huì)上熱議程度。然而,三個(gè)州沒(méi)有等到國(guó)會(huì)采取行動(dòng)。
2008年,美國(guó)伊利諾斯州通過(guò)的生物識(shí)別信息隱私法(BIPA)是最古老和最嚴(yán)苛的立法。它規(guī)定了如何收集、存儲(chǔ)、使用甚至銷毀生物特征信息。一年后,德克薩斯州通過(guò)了《德克薩斯州生物識(shí)別隱私法》,而兩年前,華盛頓簽署了自己的州議會(huì)1493法案。
當(dāng)然,這些法案主要針對(duì)商業(yè)應(yīng)用,不適用于保護(hù)住宅或私人財(cái)產(chǎn)上的生物特征數(shù)據(jù)。包括紐約在內(nèi)的其它八個(gè)州也試圖通過(guò)保護(hù)生物識(shí)別信息的法律,但最終以失敗告終。阿斯彭政策中心負(fù)責(zé)人貝齊庫(kù)珀Betsy Cooper表示,現(xiàn)在法律環(huán)境還不確定。阿斯彭政策中心以Y Combinator等技術(shù)孵化器為模型,向技術(shù)專家傳遞政策制定的相關(guān)細(xì)節(jié)。
貝齊·庫(kù)珀說(shuō):“人們對(duì)生物識(shí)別身份以及如何進(jìn)行管理越來(lái)越感興趣。我的研究表明,這些主要集中在私人實(shí)體上。因此,公司使用這些數(shù)據(jù),而不是私人消費(fèi)者使用這些數(shù)據(jù)。這就為消費(fèi)者將受到怎樣的影響增加了相當(dāng)不確定的因素?!?/p>
貝齊庫(kù)珀接著說(shuō),當(dāng)捕捉他人的生物特征信息時(shí),不僅僅是關(guān)乎合法還是非法。當(dāng)一個(gè)戶主增加了面部識(shí)別技術(shù),復(fù)雜的關(guān)系開(kāi)始起作用。“這其中存在著深刻的倫理問(wèn)題。因?yàn)殡m然個(gè)人與跨過(guò)門檻的人之間的關(guān)系較為清晰,但跨過(guò)門檻的人與其他所有公司參與者之間的關(guān)系卻不那么清晰?!?/p>
對(duì)于庫(kù)珀而言,這個(gè)問(wèn)題涉及到設(shè)備制造商如何處理,與用戶關(guān)系親密的人或者客人的生物特征數(shù)據(jù)。這意味著,在安裝攝像頭、門鈴或者相關(guān)應(yīng)用程序時(shí),應(yīng)該由用戶進(jìn)行相關(guān)盡職調(diào)查。
所以,用戶在考慮產(chǎn)品時(shí),需要仔細(xì)閱讀條款和條件,并了解設(shè)備捕獲的視頻、圖像和面部數(shù)據(jù)會(huì)產(chǎn)生什么后果,以便負(fù)責(zé)任地使用它。如果用戶完全忽視法律,也不是一件容易的事情。用戶可以采取一些措施來(lái)改善自己的隱私,但最終用戶會(huì)相信公司披露了它怎樣使用了用戶的數(shù)據(jù)。
例如,Nest在其隱私政策中警告表示,面部識(shí)別責(zé)任完全取決于消費(fèi)者:
“根據(jù)您居住的地方以及怎樣配置的產(chǎn)品和服務(wù),您可能需要獲得明確的同意才能掃描您家庭附近的人的面部信息。”
索尼Aibo也有類似的條款、條件。除了同意收集面部識(shí)別數(shù)據(jù)外,索尼還表示:
“每個(gè)Aibo產(chǎn)品用戶需要進(jìn)一步征得數(shù)據(jù)采集同意,他將從任何他允許接近,或與他的Aibo產(chǎn)品互動(dòng)的人那里獲得類似的同意?!?/p>
換而言之,這些公司通過(guò)讓用戶自己承擔(dān)責(zé)任,面面俱到地確保用戶購(gòu)買的設(shè)備,接觸到的每個(gè)人都同意收集他們的數(shù)據(jù)。但用戶也不可能在自家門前貼上“保持微笑,攝像頭正在工作”這樣類似的提醒牌??雌饋?lái)幾乎不可能,至少也非常不方便,需要在每次互動(dòng)中都得到明確的同意、準(zhǔn)許。
當(dāng)我們?cè)诠矆?chǎng)所時(shí),有了能夠記錄我們或捕捉我們圖像的設(shè)備,我們基本上已經(jīng)放棄了任何有希望的知曉形式。貝齊·庫(kù)珀說(shuō):“隨著社會(huì)不斷發(fā)展,我們的接受度也在不斷提高。有人可以在Instagram上錄制你的照片,任何時(shí)候只要你穿過(guò)街道或參加體育賽事,到處都有攝像頭,可以把你放在大屏幕上?!?/p>
作為一名房產(chǎn)所有者,你或許可以爭(zhēng)辯說(shuō)自己有權(quán)知道你的房子里和房子周圍究竟發(fā)生了什么。因?yàn)橛腥嗽谀愕呢?cái)產(chǎn)附近時(shí),你有權(quán)收集他們的面部識(shí)別數(shù)據(jù)。另一方面,租客提出了其他一整套的問(wèn)題。
在大多數(shù)情況下,這在法律上是正確的,因?yàn)闆](méi)有任何法律直接針對(duì)私人財(cái)產(chǎn)方面的面部識(shí)別管理。有關(guān)錄像的法律(使用無(wú)法識(shí)別人臉的設(shè)備)只禁止在人們希望得到合理隱私訴求的地方使用錄像,例如,浴室。
盡管你自己的私人財(cái)產(chǎn)是一個(gè)確定的地方,也是絕大多數(shù)人感覺(jué)到可以自行決定,需要投入多少技術(shù)含量的產(chǎn)品。但值得注意的是,一位服務(wù)行業(yè)的工作人員,有必要在你住址附近經(jīng)常出沒(méi)。
試想一下,我的房子很有魅力,但沒(méi)有郵箱。而我們的前門有一個(gè)儲(chǔ)物柜。這意味著,我們的郵遞員必須走到我們的房子門口,打開(kāi)儲(chǔ)物柜,再把一堆信扔出去。
我的智能攝像頭可能會(huì)在郵遞員接近時(shí)收集他們的面部識(shí)別數(shù)據(jù),然后將其發(fā)送到空中。那位郵遞員值得通知嗎?他們肯定不會(huì)受到這些通知的掌控。因?yàn)樗麄児ぷ鞯囊徊糠质请x我們的攝像頭或門鈴非常近。
幸運(yùn)的是,目前的攝像頭和門鈴只能報(bào)告他們看到的一張陌生臉。為了讓智能攝像頭可以告訴你誰(shuí)在門口,你需要訓(xùn)練它將面部信息與實(shí)際的名字聯(lián)系起來(lái)。這需要這個(gè)人多次在你家門口露面,所以一次性的來(lái)訪者不會(huì)付出太多“精力”。
如果我們真的想處理隱私問(wèn)題,我們應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)誕生的時(shí)候就開(kāi)始著手了。那艘船已經(jīng)開(kāi)航了,但很明顯隱私問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始成為公眾非常關(guān)注的問(wèn)題。
Facebook在隱私問(wèn)題上的人氣正在下降,在年輕用戶中尤為明顯。盡管這標(biāo)志著公眾需要科技公司承擔(dān)更多的責(zé)任,但大多數(shù)消費(fèi)者仍然很有可能為了擁有這個(gè)街區(qū)最智能、最聰明的家,而繼續(xù)忽視這些問(wèn)題。
在美國(guó),照相機(jī)、門鈴甚至具有面部識(shí)別能力的手機(jī),都必須經(jīng)過(guò)訓(xùn)練才能了解面部表情。美國(guó)并沒(méi)有全國(guó)性的人臉數(shù)據(jù)庫(kù)。例如,當(dāng)一個(gè)設(shè)備捕捉到一個(gè)圖像時(shí),它可以從中數(shù)據(jù)庫(kù)中提取信息。但這種數(shù)據(jù)庫(kù)確實(shí)存在于包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家。
盡管國(guó)土安全部堅(jiān)持說(shuō),新的真實(shí)身份證系統(tǒng)并沒(méi)有建立一個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù),但對(duì)于聯(lián)邦政府獲取這些國(guó)家級(jí)的數(shù)據(jù)可能并不太困難。如果有一天罪犯或失蹤者可以通過(guò)面部識(shí)別攝像頭在街上被辨認(rèn)出來(lái)呢?這值得權(quán)衡個(gè)人數(shù)據(jù)隱私嗎?這就是我們社會(huì)需要做出的決定。
在數(shù)據(jù)采集設(shè)備方面,我們至少需要做出明智的購(gòu)買決策。是的,這可能需要額外的時(shí)間和消費(fèi)者的研究。這和購(gòu)買其它產(chǎn)品有什么不同嗎?有些人仔細(xì)閱讀食物成分表和營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽。其他人研究服裝或家用產(chǎn)品,以確保材料是環(huán)保的、公平的貿(mào)易或當(dāng)?shù)夭少?gòu)的。同樣的態(tài)度其實(shí)也適用于消費(fèi)技術(shù)。
或許這只是我個(gè)人對(duì)黃金法則的信仰,或是對(duì)未來(lái)的一種預(yù)感,但是我認(rèn)為我們有責(zé)任對(duì)自己,甚至與我們的設(shè)備交互的人們,知曉我們的數(shù)據(jù)發(fā)生了什么,并清楚我們?cè)谌粘I钪腥绾问褂昧怂?/p>