導讀:相關部門發(fā)布了《關于深入推進移動物聯(lián)網(wǎng)全面發(fā)展的通知》。其核心是推動 2G/3G 物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務遷移轉網(wǎng),建立NB-IoT(窄帶物聯(lián)網(wǎng))、4G(含 LTE-Cat1,即速率類別 1 的 4G 網(wǎng)絡)和5G協(xié)同發(fā)展的移動物聯(lián)網(wǎng)綜合生態(tài)體系。
相關部門發(fā)布了《關于深入推進移動物聯(lián)網(wǎng)全面發(fā)展的通知》。其核心是推動 2G/3G 物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務遷移轉網(wǎng),建立NB-IoT(窄帶物聯(lián)網(wǎng))、4G(含 LTE-Cat1,即速率類別 1 的 4G 網(wǎng)絡)和5G協(xié)同發(fā)展的移動物聯(lián)網(wǎng)綜合生態(tài)體系。本意是好的,希望產(chǎn)業(yè)政策推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但政策也應該與客觀實踐相結合,否則就會脫離實際,拔苗助長。
NB-IoT 處境尷尬
NB-IoT 是運營商和偉華共同推動的一個網(wǎng)絡,雖然一些媒體和廠商大肆鼓吹“NB-IoT 無所不能”,鼓吹其前景和無限商機,忽悠運營商也投下真金白銀搞 NB-IoT。但在實踐中,NB-IoT 并沒有得到市場的認可。
即便是行業(yè)應用,NB-IoT 也遭遇滑鐵盧,比如電力行業(yè)。電力公司和某省某運營商合作建設了 NB-IOT 抄表網(wǎng),但經(jīng)過運營后發(fā)現(xiàn),NB-IoT 缺乏定制性,維護費用也比較貴,之后電力公司干脆自己建電力通信專網(wǎng)了。
對于運營商而言,他們原本寄予厚望的 NB-IoT 不但在出貨量上達不到需求,而受限于 NB-IoT 的特性,他們也不能在這個網(wǎng)絡上做更多的增值服務。這就使得他們在現(xiàn)有的套餐標準下,很難收回網(wǎng)絡建設的投入成本,這也讓運營商本身都對 NB-IoT 的運營喪失了信心。
因為裝機量不足,NB-IoT 網(wǎng)絡激活率低,某省某運營商的激活率只有 5%,也就是說 95%的節(jié)點還處于閑置狀態(tài),某些地區(qū)的運營商甚至選擇了關閉 NB-IoT 的網(wǎng)絡。某些運營商為了應付檢查,在上級到達的時候臨時開啟 NB-IoT 網(wǎng)絡,以營造一種虛假繁榮的景象。
如果說國內(nèi)還有應付上級檢查的需要,國外運營商則沒有這種顧慮,日本 NTT 商用不足一年就放棄,直接關停 NB-IoT。同時,NTT 表示將繼續(xù)支持 4G Cat.1 和 LTE-M 設備和服務。
可以說,NB-IoT 的發(fā)展現(xiàn)狀與當年設備商和媒體的鼓吹是存在較大差距的,從當前 NB-IoT 的發(fā)展性現(xiàn)狀看來,按照純粹市場經(jīng)濟模式走,未來這個網(wǎng)絡被關閉也不是不可能。
其實,如果 NB-IoT 是一個非常優(yōu)越的技術,壓根就不用政策強推,市場自己就會做出選擇,比如廠商用 2G 和 4G Cat1 部署物聯(lián)網(wǎng)。如今的問題就在于,政策在強制推廣一個不被市場認可的技術,這只能讓特定利益集團獲利,整個產(chǎn)業(yè)鏈要付出巨大的額外成本。
用 5G 搞物聯(lián)網(wǎng)存在邏輯硬傷
物聯(lián)網(wǎng)最主要應用場景被設定為偶爾主動上傳少量數(shù)據(jù)。只有這種情況才最省電,一顆紐扣電池用幾年。這種場景根本不需要多大的數(shù)據(jù)量,2G、4G cat 1 都是能夠滿足的,根本沒必要用 5G。
也許有人說將來也有大數(shù)據(jù)流量的應用,但問題是如果數(shù)據(jù)量大到智能手機這種水平,那么,這種終端的功耗也會水漲船高,功耗也達到智能手機的水平。而比較麻煩的是,作為個人用戶,大家可以天天給自己的智能手機充電,但在物聯(lián)網(wǎng)應用時,商家可能每天給成千上萬的物聯(lián)網(wǎng)終端充電或換電池么?這種管理成本會高的無以復加。這一點參考“無家可歸”,猶如垃圾一樣堆積如山的共享單車。
也許有人說,那么拉一根電線,5G 用于固定物聯(lián)網(wǎng)應用場景。但問題在于,既然已經(jīng)拉了電線,為何不多拉一根網(wǎng)線呢?或者直接網(wǎng)線 POE 供電?
畢竟“無線是有限的,有線是無限的”,有線相對于無線用戶體驗上具備先天優(yōu)勢,價格上光纖比同等長度的面條還便宜,有線便宜又好用,物美價廉,除非為了形象工程,為了用 5G 而用 5G,否則對于這種固定場景,明顯拉網(wǎng)線是性價比最高的。
即便客戶有強迫癥,打死也不用有線,必須上無線,那也還有 Lora,也就是 WIFI 版物聯(lián)網(wǎng),除了 Lora,還有 2G、4G??梢哉f,在已經(jīng)有 2G、4G 等的情況下,硬是把 5G 和物聯(lián)網(wǎng)捆綁,從技術角度看,是很讓人費解(從設備商為了賺錢角度看,則豁然開朗)。
如今的 5G 物聯(lián)網(wǎng)應用,則和當年的 NB-IoT 在輿論上都被廠商和媒體捧上神壇,但從實踐上看,5G 物聯(lián)網(wǎng)應用的明天,就是 NB-IoT 的今天。
限制 2G/3G 4G Cat 1 將收益
Cat 1,是 LTE 網(wǎng)絡下的用戶終端類別的一種,3GPP 定義了 Cat.1、Cat.M1(eMTC)和 Cat.NB-1(NB-IoT)三種標準 ,其中 NB-IoT 的速率是最慢的,eMTC 次之,Cat.1 最快(也就 5Mbps)。
相比于 NB-IoT 和 2G 模組,LTE Cat.1 相擁有網(wǎng)絡覆蓋度搞、速度快和延時低等優(yōu)勢,同且與國內(nèi)的 4G 網(wǎng)絡非常匹配,能被廣泛應用于對性價比、時延性、覆蓋范圍、通信速度有需求的應用場景。
由于具備相對較高帶寬、低功耗和移動性的特點,且能夠與 4G 網(wǎng)絡匹配,運營商對 Cat.1 不需要對網(wǎng)絡進行大額投資,因而獲得運營商青睞。
對于芯片廠商來說,Cat 1 芯片在成本上有一定競爭力,cat 1 模塊的價格有望被拉倒三十元左右。目前,高通、展銳、ASR 都有 4G cat 1 模塊。
以展銳的 8910DM 來說,就支持 2G 和 4G Cat.1,已在中國 30 個省市 65 個城市完成規(guī)模場測,已有十余款搭載春藤 8910DM 的 LTE Cat.1 模組產(chǎn)品正式推出,可廣泛應用于新零售、共享經(jīng)濟、金融支付、公網(wǎng)對講、POS 終端、能源、工業(yè)控制等場景。
正是因為支持現(xiàn)有 2G、4G 網(wǎng)絡,以及芯片相對廉價,使當下的物聯(lián)網(wǎng)更加青睞于 2G 和 4G,而非被媒體和商家炒作的 5G。
5G 物聯(lián)網(wǎng)是偽需求
5G 的技術升級是疲軟的,主要依靠暴力提升網(wǎng)速,但代價是高功耗、低覆蓋、高成本。而物聯(lián)網(wǎng)要實現(xiàn)萬物相連,必須實現(xiàn)廣域覆蓋,否則物聯(lián)網(wǎng)終端,比如共享單車騎到?jīng)]有 5G 信號覆蓋的區(qū)域,就徹底失聯(lián)了。2G 和 4G Cat 1 之所以被用來做因為物聯(lián)網(wǎng),就是兩者有較好的覆蓋水平。何況 2G 物聯(lián)網(wǎng)芯片的成本就 10 多元,即便 2G 面臨退網(wǎng),2G 物聯(lián)網(wǎng)芯片依然具有較強強的競爭力。
中移動高管明確表示,要搞“5G+”,而“5G+”首當其沖的就是“5G+4G”,換言之,中移動對 5G 廣域覆蓋沒信心。這其中的原因就在于高功耗、低覆蓋、高成本三大問題,覆蓋同樣的區(qū)域,5G 的維護成本和基建成本是 4G 的 9 倍以上。
這使 5G 實現(xiàn)類似 2G、4G 的廣域覆蓋基本不可能。糟糕的覆蓋和高昂的組網(wǎng)和維護成本,使 5G 被應用于物聯(lián)網(wǎng)無異于災難。何況 5G 的價格非常貴,NB-IoT 客戶都嫌貴,用 5G 搞物聯(lián)網(wǎng),基本屬于政績工程,開通幾個給政府和運營商寫報告用的。
一位網(wǎng)友表示:
XX 部的這種硬性 2G 轉網(wǎng)決定,完全無視國家和行業(yè)信用,對于物聯(lián)網(wǎng)事業(yè),是砒霜一樣的毒藥,不利于物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。潛在用戶會繼續(xù)觀望,等待成熟后的技術,只能是運營商自己出錢做 5G 示范,自己花錢玩了。我一直熱衷于給企業(yè)推薦 GPRS 物聯(lián)網(wǎng),以后要謹慎、閉嘴了,出了事兒賠不起啊。
政策強推有利有弊
《通知》指出,到 2020 年底,NB-IoT 網(wǎng)絡實現(xiàn)縣級以上城市主城區(qū)普遍覆蓋,重點區(qū)域深度覆蓋;移動物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)達到 12 億;推動 NB-IoT 模組價格與 2G 模組趨同,引導新增物聯(lián)網(wǎng)終端向 NB-IoT 和 Cat1 遷移;打造一批 NB-IoT 應用標桿工程和 NB-IoT 百萬級連接規(guī)模應用場景。
可以說,相關部門對于物聯(lián)網(wǎng)是充滿雄心壯志的。當下,推動 2G/3G 物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務遷移轉網(wǎng),建立 NB-IoT(窄帶物聯(lián)網(wǎng))、4G(含 LTE-Cat1,即速率類別 1 的 4G 網(wǎng)絡)和 5G 協(xié)同發(fā)展的移動物聯(lián)網(wǎng)綜合生態(tài)體系是完成新基建任務的一個良好載體。
在后疫情時代,通過產(chǎn)業(yè)政策人為創(chuàng)造、催熟一個市場,可以提供眾多就業(yè)崗位和創(chuàng)業(yè)機會,如果能夠?qū)崿F(xiàn)《通知》中的產(chǎn)業(yè)規(guī)模,對于拉動經(jīng)濟發(fā)展,也能起到積極作用。
同時,強行把 2G/3G 物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務遷移 NB-IoT、5G,還能夠給設備商創(chuàng)造出巨額政策紅利,利益集團可以借著政策的東風收割一波韭菜,這對于當下日子不太好過的設備商而言,無疑是及時雨。
就《通知》本身的立意來說,是希望通過政策催動物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,本意是好的,但政策也應該與客觀實踐相結合。推進應用發(fā)展、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、治理智能化都和公共事業(yè)有關系,行政可以推。生活智能化行政推廣能起到多大作用,是一個值得思考的問題。
在 NB-IoT 資源已經(jīng)大量閑置的情況下,在 5G 技術尚不成熟,且當下存在覆蓋、成本、功耗問題的 5G 并不適用用于部署物聯(lián)網(wǎng)的情況下,如果盲目大規(guī)模推廣應用,最后可能會變成巨大的浪費,干脆一點的像日本 NTT 那樣直接關停,不干脆一點的像現(xiàn)在這樣在上級到達的時候臨時開啟 NB-IoT 網(wǎng)絡,以營造一種虛假繁榮的景象。