解決停車難的根本是促進停車場的建設(shè)
收費管理原則之“保本微利”應(yīng)改為“合理回報促進建設(shè)”
收費政策不能“為富人省錢，讓百姓、政府買單”
目前的收費標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的社會性問題較多
(一) 停車成本總體較低及收費標(biāo)準(zhǔn)不平衡加劇了社會性的停車難。
1. 總體而言目前的停車收費標(biāo)準(zhǔn)有助于用車成本低，導(dǎo)致私家車出行多，加劇了路面的交通擁堵和停車困難。
2. 繁忙路段的臨時停車位（路內(nèi)停車場）因收費低，導(dǎo)致車位容易被已停放車長久占用，后來車輛無法停放或需排隊等位，車位無法加快周轉(zhuǎn)，物盡其用。
3. 低收費的停車場與高收費的停車場相比，費用高低懸殊，導(dǎo)致前者車位緊張，而后者閑置率高，資源未盡其用。
例如，天河北路的中信廣場、市長大廈、國際貿(mào)易中心等停車場月保為1300元-2000元，而旁邊的住宅小區(qū)薈雅苑、祥龍小區(qū)等月保分別為600元、520元，所以那些寫字樓的白領(lǐng)們紛紛駕車過界去周邊小區(qū)“搶食”廉價車位，導(dǎo)致小區(qū)的有些車主反而無位可停，怨聲載道。
(二) 低收費導(dǎo)致一些停車場擅自改變用途，車位被蠶食。
本人曾住過的天河區(qū)東圃的某小區(qū)，凡是樓內(nèi)一層的車位，幾乎全都改作了商鋪檔口、倉庫、住人，停車幾乎都停在路面上，造成消防安全隱患。業(yè)主為何要改呢？因一間車庫收月保只有400元，租作商鋪檔口起碼1000元以上，租作倉庫、住人起碼也要700-800元以上。在鬧市區(qū)，停車位置改成商鋪后，租金可提高4-5倍。這種現(xiàn)象其實在許多小區(qū)已很常見。
至于露天停車場，里頭擁有汽修、汽車美容、駕校報名練車、飲食大排擋、倉儲等經(jīng)營場地，已是司空見慣，甚至還有搭建美容美體連鎖機構(gòu)的。一切皆因作車位的價值大不如作以上用途，所以車位自然越來越少。
(三) 有價無市，苦了的還是車主。
房產(chǎn)開發(fā)商覺得車位月保收費低廉，則取消月保搞臨保，變相提價，而且因臨保無穩(wěn)定的車位保障，等于逼迫車主去一次性購買車位。至于“只售不租”的規(guī)定，那就是直接了當(dāng)一步到位了。
如前所述一方面車位增長不足，一方面既有車位又被蠶食，尚存的車位開發(fā)商又“只售不租”,車主越發(fā)無位可停，一位難求（除了舍得“割肉”去買），甚至需要去拉攏車場保安的關(guān)系。
俗話說“便宜沒有好貨”，現(xiàn)在成了“便宜干脆沒貨。”
(四) 因社會資金不積極，政府被迫自己買單改造擴建停車場。
例如番禺區(qū)政府鑒于市橋城區(qū)及周邊成熟街區(qū)的車位缺口大，在去年初啟動了建造全自動立體停車樓的工作，并且將政府的某些物業(yè)也改造成停車樓。
本人認為它在宏觀方面的不足體現(xiàn)為以下八大方面：
(一) 不利于促進停車場的建設(shè)投資和改造升級。
(二) 無法平衡車位銷售和出租的價值關(guān)系。
(三) 無法平衡同等面積作為車位用和作為它用的獲利比較。
(四) 無法平衡供求關(guān)系，反而造成有價無市。
(五) 不利于促進臨時停車位的周轉(zhuǎn)利用率。
(六) 不利于平衡利用所有的停車場資源。
(七) 不利于控制私家車用車成本達到鼓勵公交出行。
(八) 沒有從社會交通效率和環(huán)境利益付出了代價的角度來要求經(jīng)濟追償。
社會主流和多數(shù)民眾認為收費應(yīng)該提高。
(一) 城市的交通管理部門認為收費應(yīng)提高。例如深圳市長許宗衡最近在多個場合表示深圳的交通“不堪重負”，政府已經(jīng)開始研究包含提高停車費標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的公共政策，以適度限制私車。
(二) 已有人大代表提出應(yīng)提高收費。例如深圳市人大代表吳立民在“兩會期間”提出，交通擁擠的城市應(yīng)借鑒香港、新加坡等先進城市的發(fā)展經(jīng)驗，采取宏觀總量調(diào)控政策，通過“進一步提高停車成本，提高擁擠區(qū)域停車費率”等方式，促使私車車主采取公共交通方式上下班。
(三) 開發(fā)商和停車場經(jīng)營者認為目前收費低，導(dǎo)致缺少投資積極性。
(四) 即使車主也認為自己所在的物業(yè)應(yīng)對外來車輛提高收費。
(五) 廣大的普通居民認為小區(qū)內(nèi)停放的車輛太多，容易引起人身安全尤其是兒童的安全，且阻礙消防通道，造成安全隱患，所以應(yīng)通過提高收費減少停車。
(六) 環(huán)保人士及民眾中的有識之士認為車輛的增長，加劇了環(huán)境的污染、能源的消耗和城市擁擠，從社會責(zé)任出發(fā)，用車者必須支付較高的使用成本。
(七) 嫌收費高的主要是少數(shù)群體（車主和有意購車的準(zhǔn)車主，但他們中也并非百分百認為收費高）
其實，有關(guān)方面在征求停車費標(biāo)準(zhǔn)意見作調(diào)查時，不知是否犯了一個錯誤，讓車主們和有意購車一族成為了重要的調(diào)查對象，車主作為商品的消費者，誰不希望價格越低越好？所以聽到嫌貴的聲音較多。
但車輛的消費問題不只是個人消費的問題，還是涉及整個城市發(fā)展和社會各界的生存空間的社會問題，所以絕不能忽略廣大的無車群體和普通市民等甚至車場的經(jīng)營管理人士，也要多聽聽他們的聲音。
綜上所述，為從長考慮解決停車難的問題，本人建議如下：
(一) 建議原政府指導(dǎo)價的本身應(yīng)回調(diào)且達到合理水平（不排除超過04年11月15日實施現(xiàn)行收費標(biāo)準(zhǔn)之前的標(biāo)準(zhǔn)）。
(二) 建議7月1日即將改為政府指導(dǎo)價的商場、娛樂場所、賓館酒店、寫字樓等配套停車場，應(yīng)實行至少是價格回調(diào)后的政府指導(dǎo)價。
(三) 建議于7月1日后將政府指導(dǎo)價的停車場明確細分成兩類，住宅小區(qū)型的為一類，商場、娛樂場所、賓館酒店、寫字樓、物流、批發(fā)市場等的為另一類（可簡稱商用類），允許商用類的比住宅小區(qū)類的收費標(biāo)準(zhǔn)再高一點，但肯定要低于目前商用類的自定收費標(biāo)準(zhǔn)。 ——實現(xiàn)收費檔次細分，允許合理價差
(四) 除了允許采用立體機械停車設(shè)備的停車場實行市場調(diào)節(jié)價，如果實行政府定價和指導(dǎo)價的停車場引進機械停車設(shè)備進行整體或部分的改造而增加停車位的，應(yīng)當(dāng)允許及時升級為市場調(diào)節(jié)價或相關(guān)車位為市場調(diào)節(jié)價。
——實現(xiàn)靈活定價鼓勵設(shè)備升級增容
(五) 從《物權(quán)法》的角度，對于車位緊張的停車場，為保障物業(yè)業(yè)主的優(yōu)先權(quán)益，允許對業(yè)主和租戶的車輛實行按常規(guī)收費，而對外來車輛按上浮一定比例收費。
——體現(xiàn)保障業(yè)主權(quán)益，兼減少車輛流竄
(六) 對于政府定價的停車場，如屬交通繁忙地段的，為促使車位加快周轉(zhuǎn)使用，應(yīng)提高價格。如果因此給承包經(jīng)營者帶來有多的利潤，則可考慮提高其承包費用以增加市政收入，該收入再用以公共停車場的建設(shè)。
(七) 指導(dǎo)價應(yīng)該允許有較大彈性空間。目前絕大多數(shù)車場都追平（有的甚至暗超）了指導(dǎo)價的上限價，就說明指導(dǎo)價事實上成了不合理的限價。故建議指導(dǎo)價應(yīng)確保給市場留有調(diào)節(jié)的空間，無須怕價格走高，走高會促使出品多，出品多了價格自然又降下來。
以下觀點似是而非，不可被其誤導(dǎo)。
(一) “不是收費標(biāo)準(zhǔn)高低的問題，關(guān)鍵是增加市區(qū)停車位的問題。”這句話表面看似對，但其實無法從根本解決問題。
城區(qū)內(nèi)還能劃出停車位的所剩無幾，需要增加的大量停車位或機械停車設(shè)備不會自己從天上掉下來。如果不解決根本性的投資收益的問題，會有誰愿意主動建造和升級停車場呢？所以關(guān)鍵還得回到收費標(biāo)準(zhǔn)的問題上。
(二) “提高收費會增加市民負擔(dān)，要考慮市民承受能力。”含有明顯的概念錯誤。
“車主”并不代表“市民”，所謂提高的是車主即高消費群體的負擔(dān)，既然要買車，就得預(yù)備負擔(dān)較高的停車費，否則就不要買車。真正的高收入車主也許不大在乎提高停車費用，他更需要的是路面暢通，去哪都有停車位。更多的中低收入的市民需要的是路面、公交暢通，提高的停車費何需他們來承受？
決策部門的出發(fā)點應(yīng)該在哪里？
(一) 收費政策不能“為富人省錢，讓百姓、政府買單”。
小車不是生活的必需品例如柴米油鹽，而是高端消費品。政府沒有義務(wù)去考慮為高消費人群降低用車費用。真要如此著想的話，倒不如先行將汽油價格設(shè)法也降下來一點（汽油是費用大頭，又是關(guān)乎國計民生的生產(chǎn)物資，降了油錢則一切用油企業(yè)及個人將更加無比高興感恩不盡）。
政府的決策不能導(dǎo)致讓高收入的群體更加省錢，而讓廣大中低收入者付出公交效率降低、環(huán)境空間惡化的代價，讓政府被迫花費全體納稅人的錢去為少數(shù)的高收入者增蓋車庫。
決策的目的應(yīng)立足于促進車位的“生產(chǎn)供應(yīng)”，從根本解決停車難。 須知停車難不是（收費）貴而難，而是（車位）少而難。
(二) 不要通過政策圍堵投資建設(shè)經(jīng)營者，而要疏導(dǎo)善用民間社會力量。
古代的大禹治水是采用因勢利導(dǎo)的疏導(dǎo)方式，化解危機；而他的前任對于洪水是四處圍堵，結(jié)果洪水勢不可擋，沖毀堤壩，吞噬家園。
目前的低標(biāo)準(zhǔn)限價往往導(dǎo)致上有政策，下有對策，例如開發(fā)商的取消月保搞臨保，只售不租，車場改變用途，等等，算是“逼上梁山”了，雖然最近有關(guān)部門明確禁止“只售不租”，但開發(fā)商不久肯定又有新招祭出，雙方不斷斗智斗勇，若開發(fā)商斗不下去，就會干脆不“玩”了，真到這步田地，停車場的投資建設(shè)意愿就被完全扼殺，堵死……
只有實現(xiàn)車位價值回歸，允許投資者獲得合理回報，社會資金才會積極參與停車場建設(shè)。
需知，即使政府降低了停車費用，車主也不見得感謝政府。
停車費用若有上升，其實是市場的事情。
但沒解決好停車難的問題，百姓卻認為是政府的事情。
，
投稿信箱：1984342256@qq.com，
客服QQ：