新華社“新華視點(diǎn)”欄目以《“靠卡吃卡”，是否合法——三問(wèn)上海公交卡公司》為題，報(bào)道了上海公交“一卡通”押金風(fēng)波。針對(duì)這場(chǎng)風(fēng)波，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)表聲明說(shuō)，鑒于制卡成本、資源控制等原因，公交卡公司收取押金有其合理性，但是應(yīng)該說(shuō)明收取押金的理由是什么，押金的用途是什么，尊重消費(fèi)者依法享有的知情權(quán)。  
  
 　　上海公交卡公司及其行業(yè)主管部門(mén)上海市建設(shè)交通委表示要向公眾公布押金及利息具體使用情況的書(shū)面清單，給公眾一個(gè)說(shuō)法。 

　　消保委：公交卡公司沒(méi)有說(shuō)明實(shí)質(zhì)性問(wèn)題 

　　公眾至今沒(méi)有盼到公交卡公司所承諾的向社會(huì)公眾出示押金使用情況的明細(xì)清單。日前，公交卡公司向上海市消保委出具了一份書(shū)面材料，回答消保委提出的質(zhì)疑。 

　　13日，上海市消保委根據(jù)交通卡公司提供的材料，公布了一份關(guān)于“一卡通”押金問(wèn)題的公開(kāi)表態(tài)，這份書(shū)面表態(tài)指出：“交通卡公司高度重視并與消保委進(jìn)行了溝通，但其對(duì)于實(shí)質(zhì)性問(wèn)題仍未加以說(shuō)明。我委認(rèn)為，交通卡公司有其‘為市民服務(wù)、為交通運(yùn)營(yíng)企業(yè)服務(wù)、為社會(huì)服務(wù)’的公益性定位，應(yīng)當(dāng)本著公開(kāi)、透明的原則，就‘一卡通’押金問(wèn)題向社會(huì)公眾作出明確、詳細(xì)的解釋和說(shuō)明?！?nbsp;

　　很明顯，雖然措辭客氣，但消保委對(duì)公交卡公司的解釋并不滿意。消保委有關(guān)人士指出，對(duì)于消保委向公交卡公司提出的兩項(xiàng)質(zhì)疑－－收取押金的理由是什么、用途是什么，公交卡公司都是含糊其辭，遮遮掩掩，并沒(méi)有明確回答。 

　　公交卡公司究竟交了什么樣的答卷？ 

　　記者輾轉(zhuǎn)了解到了公交卡公司向消保委提供的書(shū)面材料的具體內(nèi)容，其中對(duì)交通卡押金用途解釋為： 

　　上海交通卡押金的定價(jià)依據(jù)包括卡片采購(gòu)成本、制卡格式化成本、銷售與退卡成本、卡片損耗成本、卡賬戶注冊(cè)成本等。目前交通卡已累計(jì)發(fā)行1500萬(wàn)張，隨著發(fā)卡量的不斷增長(zhǎng)，退卡率也不斷上升，雖然制卡成本有所下降，但退卡、卡片損耗費(fèi)用卻不斷攀升。 

　　目前，交通卡押金制普通卡在市場(chǎng)的流量約為1200萬(wàn)張，成本近20元／張，除去卡片的成本外，押金資金因隨時(shí)滿足市民退卡結(jié)算之需，只能按活期利息存放銀行。公司根據(jù)“為市民服務(wù)、為交通運(yùn)營(yíng)企業(yè)服務(wù)、為社會(huì)服務(wù)”等公益性定位，將該部分押金資金的增值部分用之于民。即主要用于系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)和改善對(duì)市民服務(wù)設(shè)施等投入，例如公司投資建設(shè)“網(wǎng)上查詢系統(tǒng)”，以及近期推出的公交“優(yōu)惠換乘”。 

　　公眾盼望一見(jiàn)的明細(xì)清單并未“現(xiàn)身”。 

　　公交卡公司主要負(fù)責(zé)人對(duì)記者解釋說(shuō)：“公交卡的問(wèn)題很復(fù)雜，要用歷史眼光看問(wèn)題?！敝劣跒槭裁床还_(kāi)押金使用清單，他說(shuō)：“公開(kāi)數(shù)據(jù)沒(méi)問(wèn)題，但公開(kāi)數(shù)據(jù)也未必能說(shuō)明問(wèn)題，而且公交卡不是壟斷行業(yè)，也不是盈利為目的，現(xiàn)在押金和利息主要用于升級(jí)改善服務(wù)的設(shè)施，公交卡公司一定會(huì)依法操作?！?nbsp;

　　消保委“逼宮” 

　　對(duì)于公交卡公司回應(yīng)的含糊，上海市消保委提出兩點(diǎn)態(tài)度： 

　　一、對(duì)于“一卡通”押金及其利息的用途，應(yīng)以合法有效的數(shù)據(jù)、使用適當(dāng)方式向社會(huì)公眾明示。這筆押金是向消費(fèi)者收取的，消費(fèi)者依法享有知情權(quán)。 

　　二、對(duì)于“一卡通”押金的定價(jià)，交通卡公司應(yīng)當(dāng)依照國(guó)務(wù)院四部委2001年頒發(fā)的《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，本著實(shí)事求是的原則，隨著“一卡通”實(shí)事工程的發(fā)展作出調(diào)整，調(diào)低向消費(fèi)者收取的押金金額。 

　　四部委《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》第十條明確規(guī)定：實(shí)行政府審批的IC卡收費(fèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格按照IC卡工本費(fèi)核定。硬件及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、應(yīng)用軟件等建設(shè)費(fèi)用和管理費(fèi)用不得通過(guò)收費(fèi)解決。 

　　按照這個(gè)管理辦法，上海公交卡押金既沒(méi)有按工本費(fèi)核定，而且其所稱的押金利息收益“主要用于升級(jí)改善服務(wù)的設(shè)施”，完全不符合規(guī)定。 

　　有人認(rèn)為消保委是在代表公眾利益對(duì)卡公司“逼宮”。 

　　復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授于海說(shuō)，卡公司必須給公眾一個(gè)交待。這種卡都是預(yù)存費(fèi)用，實(shí)際上已經(jīng)提前使用了消費(fèi)者的錢(qián)，并且遮遮掩掩不肯公開(kāi)利息的用途，明顯侵害了公眾的權(quán)益。 

　　“消保委提的問(wèn)題就是公眾想知道的事情，但不知道公交卡公司為什么那么躲躲閃閃，這只會(huì)增加公眾的質(zhì)疑?！惫珓?wù)員賴先生說(shuō)，“像這樣壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)就應(yīng)該嚴(yán)格監(jiān)管，不然這種霸王行為會(huì)越來(lái)越多，比如中石化的加油卡成本也就10塊錢(qián)，卻要收30元工本費(fèi)，而且不允許退卡，簡(jiǎn)直是赤裸裸的霸王手段?！?nbsp;