2006年2月15日"華爾街日?qǐng)?bào)"(Wall Street Journal)中一篇文章(見"美主流財(cái)經(jīng)媒體開始關(guān)注RFID\")指出，沃爾瑪RFID計(jì)劃并未預(yù)期目的，并認(rèn)為RFID耗費(fèi)高、供應(yīng)商缺乏投資回報(bào)將成為導(dǎo)致未來(lái)沃爾瑪整個(gè)RFID項(xiàng)目陷入困境的潛在因素。雖然這篇文章的論據(jù)基本上是正確的，但是它卻是基于“壞消息就是好新聞”的觀點(diǎn)來(lái)撰寫的，即集中描寫不利面從而使新聞更吸引讀者。這篇文章似乎暗示：一項(xiàng)新技術(shù)的推廣應(yīng)用如果沒有嚴(yán)格按預(yù)期的那樣發(fā)展，那么該技術(shù)注定會(huì)失敗。 

    這使人回憶起一家聲譽(yù)甚佳的商務(wù)雜志上曾經(jīng)刊登過(guò)的一篇著名文章。那篇文章以“UPC，偉大實(shí)驗(yàn)走向末路”為題發(fā)表于U.P.C.(Universal Product Code，通用產(chǎn)品代碼)誕生10周年之際。毫無(wú)疑問(wèn)，RFID應(yīng)用之路充滿挫折與失望，但RFID也給供應(yīng)鏈物流帶來(lái)巨大的變化。曾經(jīng)的條碼的實(shí)施也是一個(gè)緩慢而痛苦的過(guò)程，但這項(xiàng)由沃爾瑪引導(dǎo)的技術(shù)帶來(lái)了零售業(yè)的變革。由于條碼的使用意味著包裝設(shè)計(jì)要隨之而變——而包裝設(shè)計(jì)被那些公司的市場(chǎng)部門認(rèn)為是不容褻瀆的，供應(yīng)商為此百般阻擾。甚至"Mad"雜志都拒絕在其期刊上印刷條碼。這些事在今天聽起來(lái)就像天方夜譚。 

    另外一方面，好事多磨——條碼的成功需要企業(yè)首先找到在條碼上收回投資的方法并將其形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。今天的RFID也是這樣。 

    英國(guó)的Marks & Spencer公司和德國(guó)的地鐵公司是少數(shù)幾家公司：不僅向公眾展示他們?nèi)绾问褂肦FID，而且愿意提供一些RFID的使用給他們帶來(lái)的提升情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。如果沒有其它情況的發(fā)生，大型零售商在RFID方面的持續(xù)投資會(huì)告訴我們真實(shí)的情況：投資RFID最終會(huì)帶來(lái)好處。 

    抱怨沒有投資回報(bào)的供應(yīng)商既對(duì)又不對(duì)（他們沒有找到得到投資回報(bào)的方法）。僅僅因?yàn)闈M足別人的要求而使用RFID是帶不來(lái)投資回報(bào)的。運(yùn)用RFID技術(shù)來(lái)提高效率、降低成本、實(shí)現(xiàn)可視化（從而提高了周轉(zhuǎn)率）是成功的不二法門。 

    《華爾街日?qǐng)?bào)》中那篇文章引用VF集團(tuán)（VF集團(tuán)是一家品牌服裝公司）的案例非常有意思。文中指出，VF集團(tuán)因?yàn)椤翱床坏轿磥?lái)的投資回報(bào)”因而“控制RFID在集團(tuán)內(nèi)部的使用”。這個(gè)案例有趣的原因是，在內(nèi)部使用RFID是能夠首先取得投資回報(bào)的典型領(lǐng)域。 

    不錯(cuò)，如果不是包括原材料供應(yīng)商、零件供應(yīng)商、制造商、物流公司（運(yùn)輸公司）、配送中心（包括第三方物流供應(yīng)商）和零售商在內(nèi)的整個(gè)供應(yīng)鏈中都使用RFID，就難以發(fā)現(xiàn)RFID帶來(lái)的好處。同樣，很多公開的在零售業(yè)的案例是在閉合環(huán)境或有限應(yīng)用情況下（比如Marks & Spencer公司的自有服裝品牌）取得成功的。閉環(huán)也好，開環(huán)也罷，關(guān)鍵問(wèn)題是，我們要從這些成功案例中找到RFID成功實(shí)施并取得投資回報(bào)的必要條件。 

    我們現(xiàn)在陷于“先有雞還是先有蛋”的狀況中去了——這和當(dāng)初條碼在零售業(yè)、制造業(yè)、甚至出版業(yè)面臨的困境類似。當(dāng)時(shí)的問(wèn)題是，零售商說(shuō)：“除非90%的產(chǎn)品使用條碼，否則我們不會(huì)去購(gòu)買條碼掃描設(shè)備?！保?yīng)商說(shuō)：“除非你們零售商都能掃描條碼，否則我們不會(huì)在商品上打印條碼?！?nbsp;

    毫無(wú)疑問(wèn)，沃爾瑪在RFID應(yīng)用上的躑躅不前給供應(yīng)商帶來(lái)了重重困難：供應(yīng)商不得不對(duì)粘貼RFID表情的集裝箱和托盤以特殊對(duì)待。只有普遍使用RFID標(biāo)簽，并且把通過(guò)RFID追蹤貨運(yùn)的要求寫入運(yùn)輸合同中去（正如現(xiàn)今要求在包裝上使用條碼一樣），才能走出目前的困境。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要時(shí)間。 

    很多時(shí)候，人們感到RFID并不成功，不是因?yàn)槿鄙賀FID基礎(chǔ)設(shè)施，不是因?yàn)闃?biāo)簽或讀寫器的價(jià)格過(guò)高，不是因?yàn)镽FID帶來(lái)的協(xié)作流程的變化，也不是因?yàn)橹挥械谌椒?wù)完全實(shí)施后（例如EPC的名稱解析系統(tǒng)ONS，美國(guó)聯(lián)邦食品藥品管理局的電子藥譜e-pedigree的注冊(cè)），RFID才能達(dá)到預(yù)期的效果，而是因?yàn)槲覀儗?duì)RFID的期望太多，太迫切！ 

    對(duì)RFID全面開花的急切期待掩蓋了這樣的基本事實(shí)：RFID技術(shù)還在不斷發(fā)展以滿足新的需求（雖然RFID已經(jīng)在極短時(shí)間內(nèi)取得了令人矚目的技術(shù)進(jìn)步），每一樣新技術(shù)在現(xiàn)實(shí)世界中的應(yīng)用都要經(jīng)過(guò)“陣痛期”，政府部門對(duì)頻率、功率及帶寬的管制遲滯了技術(shù)進(jìn)步的步伐。 

    總而言之，RFID“失敗”在它沒有達(dá)到人們對(duì)它不現(xiàn)實(shí)的預(yù)期。UPC誕生至今已經(jīng)35年了，那篇以“UPC，偉大實(shí)驗(yàn)走向末路”為題的文章才是令人叫絕的失敗。同樣的事情也會(huì)發(fā)生在RFID身上，驗(yàn)證，只需要5-10年時(shí)間。