應用

技術(shù)

物聯(lián)網(wǎng)世界 >> 物聯(lián)網(wǎng)新聞 >> 物聯(lián)網(wǎng)熱點新聞
企業(yè)注冊個人注冊登錄

媒體:深圳數(shù)據(jù)新規(guī)是對“大數(shù)據(jù)殺熟”亮劍

2021-06-15 09:44 光明日報

導讀:6月15日消息,近日,深圳正在對《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例(征求意見稿)》公開征求意見。

u=2075695866,304762525&fm=26&gp=0.jpg

6月15日消息,近日,深圳正在對《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例(征求意見稿)》公開征求意見,該草案擬對“大數(shù)據(jù)殺熟”行為,作出上限為5000萬元或上年度營業(yè)額百分之五以下的處罰。條文如果通過,或?qū)⒊蔀槭澜绶秶鷥?nèi)對“大數(shù)據(jù)殺熟”處罰金額最高的法規(guī)。

“大數(shù)據(jù)殺熟”就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù),在行為數(shù)據(jù)和消費者身份信息分析基礎上,通過人工智能、個性化展示和消費能力預測,對最終末端市場進行價格差異化對待,在經(jīng)濟學語境下,又被形象地稱為價格歧視。

從表象特征看,存在“大數(shù)據(jù)殺熟”應有3個重要前提。一是數(shù)據(jù)前提,差異化的基礎是數(shù)據(jù)的采集與分析,既包括本平臺數(shù)據(jù),也包括通過開放程序接口等方式獲取的其他平臺數(shù)據(jù)。二是技術(shù)前提,人工智能以數(shù)據(jù)分析為基礎,以個性化展現(xiàn)、預測消費、分類引流等方式,結(jié)合消費品價格分類,進行差別化市場營銷。三是信息前提,獲取最終消費者剩余是實現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”的最大前提之一,信息獲取既可能通過用戶行為數(shù)據(jù),也可能通過消費記錄、財務狀況等身份信息。按照大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)前提、技術(shù)前提和信息前提的邏輯分析,映射在法律方面,也相應包括三大塊法律規(guī)定。

按照民法典人格權(quán)編規(guī)定,用戶有對自己個人信息的自我決定權(quán),特別是平臺等信息處理者合理使用個人信息,應符合合法性、正當性和必要性基本原則,不應超范圍采集、分析和使用數(shù)據(jù)。同時,個人信息保護法草案二審稿更明確了開放平臺中,對個人信息數(shù)據(jù)互通的法定義務。平臺對用戶數(shù)據(jù)的攫取,除了法律明確的個人信息受到相關(guān)強制性要求和合同約定之外,對產(chǎn)生于用戶行為的非個人信息,對采集行為本身就應有商業(yè)道德與法律規(guī)定的雙重約束。

從技術(shù)實現(xiàn)角度看,任何的算法、人工智能都有著事先設定的既定邏輯,數(shù)學化程序的展現(xiàn),僅改變的是表現(xiàn)模式,而非其性質(zhì)要素。從法律性質(zhì)角度看,包括個性化展現(xiàn)、推薦、引流、標簽化等方式,都應被認定為平臺的自主行為,尤其是這種技術(shù)行為目的在于純粹商業(yè)利益的情況下。目前,技術(shù)中立作為確保技術(shù)侵權(quán)的抗辯理由,在司法實踐和監(jiān)督執(zhí)法中,實現(xiàn)起來已經(jīng)越來越困難。

“大數(shù)據(jù)殺熟”對消費者的侵害,集中體現(xiàn)在侵害知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等基本權(quán)利。其中,消費者知情權(quán)是其他幾乎所有權(quán)利的基礎,“大數(shù)據(jù)殺熟”正是建立在對消費者知情權(quán)損害的前提下。個別App的數(shù)據(jù)搜集范圍,往往將用戶移動端按照所有其他App類型納入搜集范圍。從法律角度看,除了消保法之外,包括電商法、市場監(jiān)管總局37號令在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī),都明確了平臺搜集數(shù)據(jù)的范圍,特別是國家網(wǎng)信辦等4部門聯(lián)合出臺的《常見類型移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序必要個人信息范圍規(guī)定》,將多款常見App以立法的方式明確了搜集信息的具體類別,從源頭斷絕了“大數(shù)據(jù)殺熟”的可行性。

除了以上特征之外,“大數(shù)據(jù)殺熟”在實踐中,還存在一個不可忽視的因素,那就是市場份額多寡會直接影響到技術(shù)實現(xiàn)可行性。存在激烈市場競爭的情況下,用戶能相對容易進行比較詢價,除了平臺間存在協(xié)議或同盟的個別情形下,很難大范圍實施“大數(shù)據(jù)殺熟”。只有在市場中存在絕對壟斷或相對壟斷的前提下,這種數(shù)據(jù)才會在平臺間流動,“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況才會廣泛存在。

從以上分析,我們可以得出結(jié)論。深圳的數(shù)據(jù)新規(guī)之所以能夠?qū)Α按髷?shù)據(jù)殺熟”下狠手,并非僅是維護用戶權(quán)益和市場競爭秩序,更在于對一些基礎性服務平臺濫用壟斷地位攫取高額利潤的治理,也在于未來個人信息保護法出臺后,對濫用數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)壟斷進行嚴懲。

必須指出,再高的處罰份額,也不影響消費者在受到平臺“大數(shù)據(jù)殺熟”后,依據(jù)消保法、電商法和民法典,提起相關(guān)民事訴訟的權(quán)利。若深圳新規(guī)正式實施,未來對“大數(shù)據(jù)殺熟”平臺的懲戒將是多層次的??赡芟扔蓚€體消費者或省級消協(xié)提起民事訴訟,再轉(zhuǎn)化成行政處罰;也可能先由行政機關(guān)進行處罰后,消費者的群體性訴訟直接跟上。希望深圳經(jīng)驗能夠得到進一步的推廣,越來越多的省市能夠出臺自己的數(shù)據(jù)保護條例。