近日，南寧市民因為“收取公交ＩＣ卡租金是否合理”的問題，將南寧市公交總公司告上了法庭。這是繼北京、上海等城市相繼出現(xiàn)質疑公交ＩＣ卡租金問題，市民與公交公司對簿公堂之后，出現(xiàn)的又一例市民狀告公交公司案件。

    記者采訪的社會學家、法學家、經(jīng)濟學家和眾多市民普遍認為，公交公司往往以“公益事業(yè)”和“運營成本”作為自己擅自收取各種費用的理由，但公益事業(yè)更需要取信于民。

    ＩＣ卡“租金門”屢曝不止

    ２００６年６月，因質疑北京市政交通一卡通辦卡收?。玻霸航鸬囊?guī)定，中國政法大學一位姓林的學生向北京市西城區(qū)法院提起訴訟。

    ２００６年１２月８日，上海公交一卡通收押金、千萬元利息去向成為媒體關注焦點。

    ２００６年１２月１２日，柳州公交ＩＣ卡收取租金３５元，每月按１元扣除的做法，也引起市民的廣泛質疑……

    記者在采訪中了解到，導致ＩＣ卡“租金門”不斷浮出水面的法規(guī)依據(jù)在于：國家有關部門于１９９９年和２００１年分別下發(fā)的《關于清理整頓集成電路卡（ＩＣ卡）收費等有關問題的通知》及《集成電路卡應用和收費管理辦法》。

    上述辦法中明確規(guī)定：公交、鐵路、供水、公路交通、電信等公用事業(yè)單位推廣使用的公交票卡、火車票卡、自來水卡、民用電卡、燃氣卡、過路過橋卡、公用電話卡等開支，均應通過該行業(yè)對用戶的服務價格補償，不得以推廣使用ＩＣ卡為由向用戶另行收取ＩＣ卡費。凡另行收費的應立即停止收費，否則視為亂收費查處。

    “公益事業(yè)”＋“運營成本”＝“收費理由”

    記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有遭到質疑、與消費者對簿公堂的公交公司，均強調自己收費的理由是：公交行業(yè)是公益事業(yè)，受運營成本等多方面的壓力，也獲得物價部門的同意，才收取這部分費用的。

    南寧市公交總公司認為，物價主管部門從未明確發(fā)卡、補卡的工本費，企業(yè)無法收取發(fā)卡、補卡工本費，只能按每月１元的價格向購卡、補卡人收?。桑每ǎ玻磦€月的租金，乘客使用ＩＣ卡乘車可以獲得票價九折的優(yōu)惠，沖抵了購卡、補卡人的租金；當購卡人租用２４個月后將免費獲得ＩＣ卡的所有權，如購卡人提出退卡，公交總公司也會將剩余的租金如數(shù)退還給購卡、補卡人。因而此項收費屬于合理收費。

    在突出“打折乘車，沖抵租金”的同時，南寧公交總公司還計算了ＩＣ卡的成本費：除了制作ＩＣ卡本身的工本費，還包括幾十個售卡點的租金及其他成本，如果免費發(fā)卡及補卡，必然增加企業(yè)的運營成本。

    公交方面普遍認為：公交企業(yè)屬于完全市場化經(jīng)營的非贏利公共服務企業(yè)，公交車票價只能由政府確定，公交總公司無法按照成本和市場規(guī)律自主確定服務價格。在沒有政府補貼，又無法通過提高票價來補償推廣使用ＩＣ卡巨額支出的情況下，只能通過收取租金的途徑來維持公交ＩＣ卡的正常使用，此舉實屬無奈。

    “公益事業(yè)”應積極取信于民

    然而，公交公司的此類解釋，遭到不少市民和社會學者的質疑。廣西師范大學貝貝特傳媒公司編輯黃燊認為，既然強調公交企業(yè)的公益性質，其自身的收費就完全應該以公益性為基礎。推廣ＩＣ卡設置的各種網(wǎng)點同樣在承擔其他方面的業(yè)務，不能也不應該單列出來計算成本，而應該視為企業(yè)自身的經(jīng)營成本范圍內。

    熟悉ＩＣ卡制作內幕的ＩＴ業(yè)界專家蔡進告訴記者，目前市場上的公交ＩＣ卡按容量大小，報價在２元至９元不等，制作量越大成本越低。以感應式ＩＣ卡中最普遍應用的為例：菲利浦ｍｉｆａｒｅ?。痹b芯片的空白卡價格在４元左右（含稅），國產(chǎn)復旦芯片在２．８元左右。即使是使用Ｍｉｆａｒ?。笨ㄐ酒瑏碛嬎悖繌埧ǖ某杀疽膊粫^６元錢，即使翻一倍計算，租金價格也不應該超過１２元錢。 

    廣西師范大學博士張堅認為，與公交行業(yè)類似的水、電、煤氣等公益性的行業(yè)，其地位具有一定的壟斷性，其收取的每一分錢都應該于法有據(jù)，要通過主動接受審計、媒體監(jiān)督，在自身網(wǎng)站、權威網(wǎng)站等部門公開其具體收支情況等方式，積極取信于民。只有這樣，公益的招牌下面，才不會隱藏著小部門、小團體的私利。